最高法院刑事裁定 107年度台抗字第329號抗 告 人 邱錦炎上列抗告人因妨害性自主聲請再審抗告案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年2 月9 日以逾期而予駁回之裁定（107 年度侵聲再字第1 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人邱錦炎因妨害性自主案件聲請再審，經原審裁定駁回，該裁定於民國107 年1 月24日送達法務部矯正署新竹監獄，由其親自收受，有送達證書附卷可稽。其抗告期間，應自送達裁定翌日即同年1 月25日起算，計至同年1 月29日（星期一）屆滿。乃抗告人遲至同年1 月30日，始向監所長官提起抗告，有法務部矯正署新竹監獄收狀戳記在卷足憑，顯已逾期。因以其抗告不合法，而予駁回。經核尚無不合。
二、抗告意旨略以：107 年1 月27日、28日為休息日，抗告期間應順延至同年1 月31日始屆滿，其於同年1 月30日提起抗告並未逾期云云。
三、惟按期間之計算依民法之規定，刑事訴訟法第65條著有明文。而一定期間內應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，依民法第122 條規定，應以其休息日之次日代之。是刑事訴訟關於法定期間之計算，如期間之末日適為休息日，始能以次日代之，非謂期間經過之休息日，均不予算入。本件抗告期間之末日（星期一）並非休息日，不生以次日代之問題。再抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，徒憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 陳 宏 卿法官 洪 于 智法官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 4 月 27 日