最高法院刑事裁定 107年度台抗字第551號再抗告人 鄧傑華上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年5 月10日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第616 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有2 裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾 30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人鄧傑華因施用第一級毒品等罪，先後經判處如第一審裁定附表所示之刑確定（其附表編號6 、7、8 、9 案件之偵查機關年度案號應更正為「新北地檢105年度毒偵緝字第941 號、第942 號」），合於定應執行刑之規定，第一審依其請求檢察官聲請，審酌再抗告人犯罪之情節及行為次數，對其所犯數罪為整體評價，就同附表編號1至4 、5 至10所示各罪，分別定其應執行之刑如第一審裁定
主文所示，並未逾越法律之外部性界限及內部性界限，亦無違背比例原則或公平正義之情事，無違法或不當。至抗告意旨請求參酌所舉其他案例之量刑，指摘第一審裁定所定應執行刑過重。因個案情節不同，難以比附援引，而駁回其抗告。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨以原裁定未考量施用毒品有反覆犯罪性質，未改定較輕之應執行刑，有違比例原則，認第一審裁定所定執行刑過重云云。係對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 洪 于 智法官 楊 智 勝法官 陳 宏 卿本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 7 月 3 日