最高法院刑事裁定 107年度台抗字第640號再抗告人 高炤銘上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107 年6 月5 日駁回抗告之裁定（107年度抗字第502號，聲請案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度執聲字第1210號、107年度執字第4492 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，觀諸刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款規定甚明。再者，執行刑之量定，係屬法院自由裁量的職權，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以再抗告人高炤銘所犯如第一審裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品2 罪、施用第二級毒品1 罪），分別經臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表編號2 ），檢察官依再抗告人合併定其應執行之刑之請求提出聲請，並經第一審法院審酌其所犯數罪性質，就附表所示之罪，遂於各宣告刑的最長期（即附表編號2 所示之有期徒刑9 月）以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月，既在刑法第51條第5 款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。
三、再抗告意旨略謂：雖然我國刑法連續犯已廢除，然其所犯案件，時間緊接，可視為連續犯，且其所犯施用毒品罪危害不大，本件所定其應執行刑，有違比例原則，實屬過重，請撤銷原裁定，更為裁定云云。
四、本件第一審於定其應執行刑時，已考量再抗告人所犯數罪反應出之人格特性，並權衡、審酌其所為犯行之整體刑法目的、相關刑事政策及回復社會秩序需求，並無違法或不當。原審因而駁回其抗告；經核於法並無不合。再抗告意旨仍憑主觀而為指摘，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪法官 段 景 榕法官 張 智 雄法官 陳 世 雄本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 8 月 8 日