最高法院刑事裁定 107年度台抗字第677號抗 告 人 龔寶霖上列抗告人因常業詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年6月14日定應執行刑之裁定（107年度聲字第1050 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款、第53條定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。
本件原裁定以抗告人龔寶霖所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之2 罪，分別經判處罪刑確定在案，檢察官依抗告人之請求聲請定應執行之刑，原審審核後，認其聲請為正當，乃酌情定應執行刑為有期徒刑4年8月。經核並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，於法自無不合。至抗告人所犯附表編號1所示之罪所處之有期徒刑5月已執行完畢，此檢察官於本件定應執行刑確定後執行時，依法自應扣除，抗告意旨執此指原裁定使其就附表編號2 所示之罪所處之刑（有期徒刑4年5月）多執行有期徒刑3 月，係對法律之誤解。
應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒法官 王 敏 慧法官 鄭 水 銓法官 蘇 振 堂本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 7 月 26 日