最高法院刑事裁定 107年度台抗字第619號抗 告 人 楊德生上列抗告人因強盜等罪定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國107年5月14日駁回其抗告之裁定（101 年度聲字第3269號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，為刑事訴訟法第406 條前段所明定。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419 條、第351 條第1 項規定甚明。
二、本件抗告人楊德生因強盜等罪案件，由檢察官向臺灣高等法院聲請定其應執行刑，經該法院於民國101年10月5日裁定（101年度聲字第3269號）後，於同年10月15 日送達抗告人本人親自收受，有送達證書影本（原審卷第5 頁）在卷可稽。
抗告人不服該裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規定，依首開規定，自為5 日，因抗告人在監執行，且係向監獄長官提出抗告書狀，並無在途期間可資扣除，則自送達裁定之翌日即101年10 月16日起算，其抗告期間計至同年月20日即已屆滿（期間末日適為星期六，應以同年月22日星期一代之），乃抗告人遲至107年4月10日始向監獄長官提出抗告狀，有抗告人所具「刑事聲明異議狀」（觀其內容為抗告狀）內法務部矯正署臺東監獄泰源技能訓練所收受章可憑（原審卷第11頁），已逾法定抗告期間，原審因認其抗告不合法而裁定予以駁回；經核於法並無違誤。抗告意旨並未指摘原裁定以其抗告逾期，駁回其抗告究竟有何違法或不當，徒以原裁定所定之應執行刑過重，違法、違憲云云，其抗告難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒法官 鄭 水 銓法官 梁 宏 哲法官 王 敏 慧本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 7 月 17 日