最高法院刑事裁定 107年度台抗字第710號再抗告人 林振成上列再抗告人因公共危險聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國107年6月20日第二審裁定（107年度抗字第801號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定略以：㈠再抗告人林振成前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院（
下稱臺北地院）以104年度簡字第2497號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑3年確定，嗣經原裁定法院以106 年度撤緩字第78號裁定撤銷緩刑確定，現由臺灣宜蘭地方檢察署（以下稱宜蘭地檢署）檢察官以107年度執撤緩助字第1號案件執行中，並傳喚再抗告人應於民國107年3月21日到案執行上述有期徒刑1年2月，再抗告人向宜蘭地檢署檢察官聲請停止、延期執行，經該署駁回聲請。第一審法院即臺灣宜蘭地方法院以再抗告人所述聲請停止、延期執行的事由，核與刑事訴訟法第467 條所列停止執行的法定事由不符，執行檢察官傳喚其應執行上揭有期徒刑，對其停止、延期執行的聲請未予准許，難認有何違法或不當情事。因認其聲明異議為無理由，予以駁回。
㈡依刑事訴訟法第484 條規定的立法意旨，所謂「檢察官執行
之指揮不當」，是指檢察官有積極執行指揮的違法及其執行方法有不當等情形而言。
本件再抗告人向原裁定法院所提抗告意旨，雖指稱：我為國家鎮守軍需物資，松山菸廠下有國家寶藏，第一審裁定有誤云云。惟查，該抗告意旨並未具體指摘第一審裁定有何不法之處，亦未說明檢察官的指揮執行，有何違背法令或處置失當，而構成應予撤銷的具體事由。其抗告內容，皆與本案原因事實無關，顯無理由，應予駁回等語。經核原裁定於法尚無違誤。
二、再抗告意旨，並未具體指明原裁定有何違背法令之處，其仍執陳詞，徒憑己見，任意指摘。應認其再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘法官 李 釱 任法官 王 國 棟法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 8 月 15 日