最高法院刑事裁定 107年度台抗字第724號再 抗告 人 翟守義上列再抗告人因偽造文書等罪定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國107年6月27日駁回抗告之裁定（107年度抗字第963號，聲請案號：臺灣新竹地方檢察署107年度執聲字第289號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人翟守義先後經判處如第一審裁定附表（同原裁定附表）各編號所示24罪之有期徒刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依檢察官經再抗告人之請求而為之聲請，於各刑中之最長期（即7 月）以上，各刑合計刑期以下之範圍，並審酌編號1至2所示2罪、編號3至4所示之2罪、編號6至8所示之3罪、編號12所示之8罪、編號14至17所示之4罪，分別曾定之執行刑4月、5月、9月、1年2月、1年2月，定其應執行之刑為有期徒刑5年7月，未逾越法律外部性及內部性之界限，屬法院裁量職權之適法行使，而駁回其抗告。經核於法並無不合。再抗告意旨，仍執陳詞，徒以其所犯多為竊盜、詐欺等習慣犯案件，於刑法廢除連續犯後改為數罪併罰，且相較於其他案件，本件所定執行刑過重，求為從輕裁處等語，漫指原裁定違法，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉法官 沈 揚 仁法官 吳 進 發法官 梁 宏 哲本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 8 月 14 日