最高法院刑事裁定 107年度台抗字第734號抗 告 人 張書豪上列抗告人因違反妨害國幣懲治條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年7月16日延長羈押之裁定（107 年度上訴字第470號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押的目的，在於確保刑事偵查、審判程序的完成及刑事執行的保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要的判斷，都屬事實審法院得依職權裁量的事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
二、本件原裁定略以：抗告人張書豪因違反妨害國幣懲治條例案件，前經訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7 款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國107年4月27日執行羈押，至同年7 月26日羈押期間即將屆滿，經訊問後，認前項原因依然存在，有繼續羈押必要，應自107年7月27日起，延長羈押2 月等情。已敘明其認定之理由，經核於法尚無不合。
三、抗告意旨略稱：抗告人於犯罪後坦認犯行，且主動供述大批偽鈔、半成品及工具等供警方查獲，足徵抗告人深具悔悟，不再有反覆實施同一犯罪之虞，此羈押原因已不復存在，原裁定認抗告人有反覆實施同一犯罪之虞，並無任何憑證。抗告人被判處有期徒刑6年，自106年6 月14日起羈押迄今，已長達1年1月餘之久，再過3 年即可呈報假釋，自無逃亡之動機。本案實因債務糾紛所引起，抗告人被羈押，無法提供具體證據，致原審認抗告人係犯罪首腦，實有影響抗告人之防禦權，且其他共犯並未被羈押，難免勾串滅證或以不實證據，對抗告人為不利之陳述，實有欠公平，請撤銷原裁定，改諭知抗告人具保停止羈押云云。
四、惟查抗告人因違反妨害國幣懲治條例案件，既經判處重刑，又原裁定已就抗告人仍有繼續羈押的必要，詳為說明，抗告人置原裁定已明白論斷之事項於不顧，仍依憑主觀，對於原審法院依職權審酌之事項，任意指摘，自非有理由，其抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘法官 李 釱 任法官 王 國 棟法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 8 月 29 日