最高法院刑事裁定 107年度台抗字第89號抗 告 人 徐享崑上列抗告人因貪污案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國10
6 年11月27日駁回其聲明異議之裁定（106 年度聲字第2045號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定以抗告人徐享崑在原審聲明異議意旨詳如其所提出之「刑事急請撤銷106.11.14 刑罰執行處分暨調卷引用並勘105.08.04 庭訊錄音發揮法院查驗檢方就錯判執行有誤狀」（下稱系爭書狀）所載，其主要理由係以臺灣高等法院臺中分院104 年度上訴字第1612號抗告人貪污案件之確定判決（判處有期徒刑8 年，並宣告褫奪公權3 年，犯罪所得財物新臺幣〈下同〉500 萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額〈嗣經本院106 年度台上字第642 號判決上訴駁回〉，下稱原確定判決）有誤，認檢察官不得執行該確定判決，而依刑事訴訟法第
484 條對臺灣臺中地方法院檢察署106 年度執字第15958 號執行案件向原審法院聲明異議。
原裁定則以：依抗告人所提出之系爭書狀及其他書狀內容，無非係引用其他案件為例，抽象指摘原確定判決有瑕疵錯判之情形，認為檢察官不得執行原確定判決，而未敘明本件執行檢察官究竟有如何積極執行指揮之違法，或其執行方法有如何不當之處。況原確定判決有無認定事實錯誤或違背法令之不當，應屬得否循再審或非常上訴程序救濟之問題，亦非聲明異議程序所得審究。抗告人以原確定判決有瑕疵錯判之情形，主張檢察官不得執行原確定判決而向原審法院聲明異議，因認其聲明異議難謂適法，而予以駁回，經核於法尚無違誤。
本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究竟有如何違法或不當之情形，徒以原裁定之受命法官於其承審之其他案件有瑕疵，以及原確定判決於民國105 年8 月4 日所進行之審判程序有瑕疵為由，而指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥法官 陳 宏 卿法官 林 靜 芬法官 劉 興 浪本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 2 月 5 日