最高法院刑事裁定 107年度台抗字第817號抗 告 人 黃志仁上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國10
7 年7 月27日駁回其聲請再審之裁定（107 年度聲再字第114 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。本件抗告人黃志仁對於原審法院民國107年7月3日107年度交上訴字第60號公共危險等罪案件，其中維持第一審依刑法第320條第1項規定論處抗告人竊盜罪刑部分之確定判決聲請再審，惟該竊盜部分核屬刑事訴訟法第376條第1項第2 款所列經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之案件。原審法院既已就抗告人本件再審之聲請予以裁定，依首開條文之規定，即屬不得抗告。抗告人猶對原裁定提起抗告，自非適法，應予駁回。又抗告人聲請再審意旨已陳明其僅就原審法院
107 年度交上訴字第60號判決關於論處抗告人竊盜罪刑部分聲請再審，且原審判決另維持第一審判決論處抗告人搶奪未遂、搶奪及肇事致人傷害逃逸罪刑部分，業經提起第三審上訴，尚未判決確定，此有卷附「刑事聲明再審狀」及臺灣高等法院被告（黃志仁）前案紀錄表之記載可稽（見原審卷第2、3、11頁），故上述
3 部分均不在本件聲請再審範圍。又上開不得抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本末頁誤載「如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥法官 林 靜 芬法官 林 海 祥法官 李 錦 樑本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 9 月 7 日