最高法院刑事裁定 107年度台抗字第95號再 抗告 人 吳彬宏上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲請再審案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106年11月23日駁回抗告之裁定（106年度抗字第767號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
壹、施用第一級毒品部分：
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，當事人得聲請再審者，以確定判決為限，此觀刑事訴訟法第 420至第422條之規定自明。
二、本件再抗告人吳彬宏因施用第一級毒品案件，對於臺灣臺中地方法院106年度訴緝字第45 號判決（下稱原判決）聲請再審，原裁定則以：再抗告人於民國106年8月21日（原裁定誤植為22日）提起再審時，本部分猶經原審法院函送最高法院審理中，尚未確定，再抗告人對於尚未確定之判決聲請再審，第一審法院以其聲請違背法定程式裁定駁回再審之聲請，為無不合，因而駁回再抗告人該部分在第二審之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨並未指摘原裁定有何不當，徒就原判決為實體上爭執，其該部分之再抗告非有理由，應予駁回。
貳、施用第二級毒品部分：
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；又對於抗告法院就聲請再審之裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，但於依刑事訴訟法第405 條不得抗告之裁定，不適用之，同法第405條、第415條第1項但書、第2項分別定有明文。
二、本件再抗告人所犯施用第二級毒品罪部分，第二審法院係以上訴違背法律上之程序，維持第一審有罪之判決，核屬刑事訴訟法第376 條第1項第1款不得上訴於第三審法院之案件。
再抗告人對之聲請再審，經第一審法院裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告，復經原裁定駁回其抗告，依前揭說明，自不得再行抗告。再抗告人猶提起再抗告，為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪法官 張 智 雄法官 鄧 振 球法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 2 月 12 日