最高法院刑事裁定 107年度台抗字第985號抗 告 人 林永興上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定其應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國107年8月30日定應執行刑裁定（107 年度聲字第2564號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，觀諸刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款規定甚明。再者，執行刑之量定，係屬法院自由裁量的職權，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人林永興所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣新北地方法院、原審法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 至6、8、15至20）與其餘不得易科罰金之罪，抗告人依修正後刑法第50條第2 項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。原審乃於該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即附表編號10、12、14所示之有期徒刑1 年）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限；其中附表編號1 至12、13至14、15至20所示之罪，依序曾經先行合併定其應執行刑為有期徒刑4 年8 月、1 年8 月及5 年〈均屬內部性界限〉）以下，定其應執行刑為9年8月，既在刑法第51條第5 款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。
三、抗告意旨略謂：抗告人所犯多屬同類型案件，不宜重複評價，本件所定其應執行刑，有違平等原則及比例原則，且較其他法院所定執行刑為高，實屬過重，請撤銷原裁定，更為裁定云云。
四、本件原審於定其應執行刑時，已考量抗告人所犯數罪反應出的人格特性，並權衡、審酌其所為犯行的整體刑法目的、相關刑事政策及回復社會秩序的需求，並無違法或不當。又他案犯罪態樣及應審酌之事由與再抗告人所犯各罪並不相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷，抗告意旨執以指摘原裁定違反公平及比例原則，求為最有利之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪法官 段 景 榕法官 張 智 雄法官 陳 世 雄本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 10 月 17 日