最高法院刑事裁定 107年度台抗字第93號抗 告 人 謝謝國際聯合律師事務所代 表 人 Victor Hsieh（美國）抗 告 人 謝諒獲上列抗告人等因謝諒獲偽造文書聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年8 月8 日駁回向本院抗告之裁定（102 年度聲再字第264 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。又原審法院認為抗告為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，為同法第 408條第1項前段所明定。
二、本件原裁定以：抗告人謝諒獲所犯刑法第214 條之使公務員登載不實罪，其法定最重本刑為3 年以下有期徒刑，依刑事訴訟法第376條第1款（現修正為第376條第1項第1 款）規定，為不得上訴第三審之罪。揆諸前揭說明，原審所為駁回其聲請再審之裁定，係不得抗告之裁定。抗告人謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲對該裁定提起抗告，為法律上不應准許，其抗告不合法，而予駁回等情。經核於法並無不合。
三、抗告人等雖指摘原審所為駁回其等抗告之裁定，有如何之違誤云云。然該裁定依法既屬不得抗告，抗告人等猶對之提起抗告（書狀雖載為聲請，惟其內容係指摘原裁定不當，應視為抗告），自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪法官 段 景 榕法官 鄧 振 球法官 張 智 雄本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 107 年 2 月 9 日