最高法院刑事判決 108年度台上字第318號上 訴 人 張華傑上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年11月1日第二審判決（107 年度交上訴字第1410號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵緝字第49號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、原審維持第一審論處上訴人張華傑犯肇事致人傷害逃逸，累犯罪刑之判決，駁回其對此部分之第二審上訴。
二、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
三、量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟未逾越法定刑度或濫用其職權，即不得遽指為違法。原判決以上訴人之責任為基礎，已說明審酌刑法第57條所列各款事項，及上訴人雖曾與被害人詹健國成立調解，欲分期賠償，卻仍未給付被害人或其家屬分文等情狀，認第一審所為刑之量定（處有期徒刑1年2月），並無不當，而予維持之理由。經核此裁量權之行使，既未逾越其刑度，亦未濫用其權限，且已屬從輕，自無違法。
四、上訴意旨略以：被害人嗣後因其他事故而身亡，致上訴人無法協商交付賠償款項，請重新裁量上訴人之家境、犯後協商賠償之態度，以及交通事故之犯罪係第一次犯等情況，定一適當之刑云云，係就原審量刑職權之適法行使，重為爭辯，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲法官 沈 揚 仁法官 吳 進 發法官 呂 丹 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 2 月 11 日