最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1410號抗 告 人 賴聰明上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108 年9 月10日駁回其聲請撤銷扣押處分之裁定（108 年度聲字第1181號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由本件原裁定意旨略以：抗告人賴聰明為原審法院107 年度金上重更㈠字第2號違反銀行法案件之被告，其所有臺灣銀行帳號000000000000 號之帳戶（下稱臺灣銀行帳戶），前經檢察官扣押凍結，惟該帳戶係其軍職退伍後之「優惠存款帳戶」，其內款項與本案銀行法犯罪所得無涉，抗告人現在監執行，有賴帳戶利息所得維生，爰聲請撤銷扣押命令，請求發還云云。惟依本案確定判決之記載，抗告人所犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，係與同案被告葉炳材、蘇達修、麥盛創（均經判處罪刑確定）等多人藉「真善美自治互助聯誼會」招攬會員方式，從事收受存款業務，共計非法吸收資金達新臺幣（下同）1,762,377,900元，而抗告人於本案之犯罪所得部分，復經原審法院於民國108年7月23日以107年度金上重更㈠字第2 號刑事判決：「麥盛創、賴聰明（即抗告人）、葉炳材、蘇達修就犯罪所得新臺幣1,762,377,900 元（含扣案之犯罪所得及其變形物），除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，連帶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額」確定在案。又依卷附臺灣銀行帳戶交易明細資料，本即有本案之被害人或證人，以現金或匯款方式存入多筆金額，非悉屬優惠存款之利息所得，自得對該帳戶實施扣押，再遭扣押之金額僅124 萬餘元，客觀上顯不足以支付應沒收及發還之犯罪所得，亦未違反比例原則。乃依確認之事實，審酌前揭應沒收之犯罪所得金額、臺灣銀行帳戶明細等情後，認仍有繼續扣押之必要，因而駁回抗告人之聲請，已說明其依據及判斷理由，經核並無不合。又任何人不得保有犯罪所得，乃普世基本法律原則，且為達遏抑犯罪之一般及特別預防效果，犯罪所得沒收或追徵執行之保全扣押，乃有效剝奪不法利得之手段，而保全扣押裁定，係一項暫時之保全執行名義，效果僅止於財產之禁止處分，而非永久剝奪，目的在於確保實體判決之將來執行。至於如何為保全之扣押，法院本有斟酌之權。原裁定依案內調查所得，已記明臺灣銀行帳戶內款項非屬不得保全扣押，該原已合法扣押之物，仍有暫予扣押俾供查證、執行必要之裁酌理由，要非無據。抗告意旨係置原裁定已詳為論述說明之事項，徒憑己意，再事爭辯，復未具體指出其入監執行期間，已無其他財產可供生活支應，泛詞指稱上開帳戶款項與本案無關聯，其有入監需求等說詞，指摘原裁定不當，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 鄧 振 球法官 吳 進 發法官 汪 梅 芬法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 10 月 18 日