最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1425號抗 告 人 張獻仕上列抗告人因搶奪等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年9月16日定其應執行刑之裁定（108年度聲字第3078 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。再者，執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，以及刑事訴訟法第370 條所規定禁止不利益變更原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人張獻仕犯如其附表所示搶奪及偽造有價證券共2 罪，經分別判刑確定在案，有相關裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官就原裁定附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑為正當，而就原裁定附表所示2罪所處之徒刑，合併定其應執行之刑為有期徒刑2年 3月，經核於法尚無違誤。
三、抗告人抗告意旨略以：伊因罹患心臟病、腎臟癌及高血壓等疾病，身體狀況不佳，於入監服刑期間有多次戒護就醫之情形，且伊家中尚有一名幼女亟需伊照顧，爰請求從輕定其應執行之刑，給予伊自新之機會云云。
四、惟抗告人所犯如原裁定附表所示共2 罪所處之徒刑，其中刑期最長者為其附表編號2所示之有期徒刑1年6月，而該2罪所處有期徒刑合計之刑期為有期徒刑2年7月。原裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑2年3月，既未逾越刑法第51條第5 款關於定應執行刑之法律外部性界限，復無違反比例、公平原則或裁量權濫用等法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法或不當。本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，僅以其健康不佳及家庭因素，請求從輕定其應執行刑云云，據以指摘原裁定不當，依上述說明，自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥法官 沈 揚 仁法官 蔡 憲 德法官 林 靜 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 10 月 25 日