最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1469號再抗告人 徐金源上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108年9月26日駁回抗告之裁定（108 年度抗字第1512號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，又無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件原審以再抗告人徐金源犯第一審裁定附表所示之罪，均經判處罪刑確定，檢察官依其請求聲請法院定執行刑，第一審法院乃於各刑中最長期以上，各罪合併之刑期以下，定其執行刑有期徒刑1 年9月，並未逾越刑法第51條第5款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，因而予以維持，經核並無違誤。
三、本件第一審已貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對再抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限無違。再抗告意旨以他案判決大幅降低合併刑期，且抗告人現已知悔，而提起本件再抗告。惟個案情節不同，尚難比附援引而指摘原裁定不當，其再抗告無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 呂 丹 玉
法官 何 菁 莪法官 梁 宏 哲法官 林 英 志法官 蔡 廣 昇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 11 月 18 日