最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1664號再 抗告 人 邱孔達上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國108年10月30日駁回其抗告之裁定（108年度抗字第1801號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；此項規定，依同法第419條規定，為抗告程序所準用。而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，必在抗告期間內提出者，方可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法。
二、本件原裁定略謂：再抗告人即受刑人邱孔達（下稱再抗告人）因違反毒品危害防制條例案件，不服檢察官之執行指揮向臺灣宜蘭地方法院聲明異議，經該法院裁定後，裁定正本囑託再抗告人所在之法務部矯正署宜蘭監獄（下稱宜蘭監獄）長官，於民國108年9月26日送達，由再抗告人親自簽收等情，有送達證書在卷可稽。再抗告人不服該裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規定，應為5日，且監所與法院間無須加計在途期間，則自裁定送達之翌日即同年月27日起算5日，至遲應於同年10 月1日向該監獄長官提出抗告狀，該期間末日為星期一，非星期日、紀念日或其他休息日。惟再抗告人遲至同年10月2日始向該監獄長官提起抗告狀，有該抗告狀上之宜蘭監獄收受書狀戳章所載日期可證（見原審卷第15頁），其第二審抗告已逾法定抗告期間，且無從補正。原審法院因認其抗告為不合法，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。再抗告意旨以其於108年10月1日向主管單位提交抗告狀，而宜蘭監獄之收發於次日遞交，依刑事訴訟法第351條第1項規定，已視為抗告期間內抗告，原審遽以裁定駁回抗告，顯有違誤云云。惟查：再抗告人確係於108年10月2日8時40分向宜蘭監獄長官提出抗告狀，經宜蘭監獄收狀後於同日核轉，並於同年月3日送交宜蘭地院，有該抗告狀在卷足憑（見原審卷第11至15頁），再抗告人於抗告期間屆滿後之108年10月2日始向監所長官提出抗告狀，其抗告顯非合法。再抗告意旨徒憑己意，以其抗告並未逾期云云，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕法官 鄧 振 球法官 吳 進 發法官 汪 梅 芬本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 12 月 12 日