最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1680號再抗告人 黃崴丞上列再抗告人因強盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年11月7 日之裁定（108 年度抗字第1802號；聲請案號：臺灣宜蘭地方檢察署108 年度執聲字第557 號、108 年度執字第2365號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以：再抗告人即受刑人黃崴丞所犯如其附表（下稱附表）所示之攜帶兇器強盜等4 罪，經臺灣宜蘭地方法院
(下稱宜蘭地院) 先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，附表編號2 、3 為得易科罰金之罪，編號1 、4 為不得易科罰金之罪，經抗告人向檢察官請求聲請全部合併定其應執行刑，檢察官照准，向第一審法院提出聲請，該院審核後適用刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條規定，於如附表所示各刑中之最長期（有期徒刑3 年10月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑8 年8 月）以下，並參酌如附表編號2 、3 所示2 罪，先前業經同院以108 年度訴字第12
9 號刑事判決，定應執行有期徒刑10月確定等情，有各該判決書及被告前案紀錄表在卷可稽，乃酌定合併應執行之刑為有期徒刑7 年8 月。再抗告人不服提起抗告，原裁定審核結果，認自形式上觀察，並未違反法律內、外部性界限，乃予維持第一審裁定，駁回再抗告人之抗告。
三、再抗告意旨略以：再抗告人自願放棄易科罰金之機會，所犯數罪時間緊密、侵害法益相同，請參考其他案例，對我的犯罪各情綜合評價，給予悔過自新的機會，撤銷原裁定，重裁輕刑云云。
四、經查，本件原審法院既已在理由中，詳述再抗告人於民國10
7 年8 月間至108 年3 月間，數度犯罪，顯然不宜給予過度之刑罰優惠，並因第一審經以系爭犯罪之次數、情節、所犯數罪，為整體之非難評價，酌定合併應執行之刑，難認有再抗告人所指之違反公平原則、比例原則情形存在。至於他案定應執行刑之折減比例如何，因具體案件之各項犯情不同，尚難逕予比附援引。經核於法並無不合。
五、本件再抗告意旨置原裁定已說明之事項於不顧，對於法院定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，依照首揭說明，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘法官 李 錦 樑法官 吳 淑 惠法官 林 孟 宜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 1 月 7 日