最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1116號抗 告 人 耿漢生上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年6月17日駁回對於檢察官執行指揮命令聲明異議之裁定（108年度聲字第513號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第376 條第1 項所列各罪之案件，經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴第三審法院。參諸該條法文及司法院釋字第752 號解釋甚明。又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。
二、本件抗告人耿漢生因犯如原裁定附表一、二所示之罪，經臺灣臺南地方法院為有罪判決後，抗告人不服提起上訴，復經原審法院先後判處如附表一、二所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表一、二所示各該案件判決書附卷可憑。所犯上開各罪均屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款不得上訴於第三審法院之案件。抗告人因上開案件而受執行，其對檢察官執行之指揮聲明異議，經原審法院認其聲明異議為無理由而裁定駁回，依上開規定，即屬不得抗告，詎抗告人仍提起抗告，原裁定因而駁回其抗告，於法並無不合。
三、抗告人復對該裁定提起抗告，惟並未敘明原裁定有何不當或違法，仍執陳詞指依司法院釋字第752 號解釋意旨，刑事訴訟法第376條第1項第1款之規定已於民國106年7 月28日失效，原審裁定引用失效之法律，顯然違法云云，係置原裁定明白論斷於不顧，徒憑己見，指摘原裁定不當，自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 王 梅 英法官 蔡 新 毅法官 莊 松 泉法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 9 月 6 日