最高法院刑事裁定 108年度台抗字第12號再 抗告 人 李宗育上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國107年11月28日駁回抗告之裁定（107年度抗字第1912號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件原審以再抗告人李宗育犯第一審裁定附表所示6 罪，均經判處罪刑確定，檢察官依其請求聲請法院定執行刑，第一審法院乃於各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定執行刑為有期徒刑2年8月，並未逾越刑法第51條第5 款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，因而予以維持。經核並無違誤。
三、按個案情節有別，本不得比附援引。再抗告意旨以其所犯均為同類型毒品案件，侵害之法益均屬個人健康，比強盜殺人等重罪為輕，原裁定未就整體犯罪行為態樣、責任非難重複性之程度為觀察，即定執行刑2年8月，而未說明其理由，所定執行刑較其他案件為重，有違比例、公平原則云云。經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己見，任意指摘為違法，其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲法官 沈 揚 仁法官 吳 進 發法官 呂 丹 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 1 月 19 日