最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1221號再抗告人 蘇定義上列再抗告人因妨害性自主等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108 年8月12日駁回抗告之裁定（108年度抗字第231號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。是以數罪併罰之定應執行刑，係就確定判決中數罪之宣告刑，於併合執行時，由法院決定其執行方法之程序，並非就確定判決所認定犯罪事實之有無重為認定，受刑人於法院定執行刑時，再否認犯罪，執詞爭辯，自為法律不許。
二、原裁定略以：再抗告人蘇定義因圖利引誘性交等案件，所犯如其裁定附表所示共2 罪，業經第一審臺灣高雄地方法院判處罪刑確定在案，符合刑法第50條第1項前段、第51條第5款所定犯數罪者併合處罰之要件，認第一審依檢察官之聲請定其應執行之刑，尚無不合。而第一審審酌再抗告人所犯各罪之時間相近、性質相同，暨再抗告人所需受矯治之必要性等情狀，定其應執行刑為有期徒刑5月，並諭知以新臺幣1千元折算1 日之易科罰金折算標準，核無違誤之處，而駁回再抗告人之抗告。
三、經查，原審所為駁回抗告之裁定，均與法律規定相符，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）之處。再抗告意旨僅執陳詞略以：再抗告人並無使女子與他人援交云云，而否認犯罪，並未具體指摘原審所為裁定究竟如何違法或不當，揆之首揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 呂 丹 玉
法官 何 菁 莪法官 梁 宏 哲法官 林 英 志法官 蔡 廣 昇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 9 月 16 日