最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1261號抗 告 人 蕭淞元上列抗告人因準強盜等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年7 月25日定其應執行刑裁定（108 年度聲字第1443號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款及第53條定有明文。再者，應執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘所酌定之應執行刑係在上述規定之範圍內，且無悖刑事訴訟法第370 條不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人蕭淞元犯如其附表編號1 至3 所示準強盜等共3 罪（編號2 施用第二級毒品犯罪日期係民國106 年
3 月18日，原裁定附表誤載為105 年3 月18日），均經判刑確定在案，合於裁判確定前所犯之要件，有相關裁判書及抗告人前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官聲請定其應執行刑為正當，審酌抗告人犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度等整體評價，裁定應執行之刑為有期徒刑8 年4 月。
三、核原裁定以抗告人併罰數罪之各該宣告刑為基礎，在前述裁量權行使所應遵循之法律性拘束之外部界限（下限為有期徒刑7 年4 月，上限為有期徒刑8 年6 月）及內部界限內，定其應執行刑為有期徒刑8 年4 月，其責罰相當而無失出、失入或違反比例及公平原則之情形，自不得任意指為違法或不當。抗告人抗告意旨略以：伊已深自悔悟，不避刑責，祇期司法量刑可以公平合理，俾得安心服刑，乃原審未依大案吸收小案之法例為合理裁量，所為之刑期加減不成比例云云，而指摘原裁定不當，無非係對原審合義務裁量職權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 張 祺 祥法官 林 靜 芬法官 李 英 勇法官 蔡 憲 德本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 10 月 1 日