最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1356號再抗告人 張簡芊宏上列再抗告人因妨害自由等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國102年7月9日駁回抗告之裁定（102年度抗字第160號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第407 條、第406 條前段定有明文。
二、本件再抗告人張簡芊宏因妨害自由等罪定應執行刑案件，不服第一審法院之裁定，向原審提起抗告，經原審駁回後，於民國102年7月17日將裁定正本合法送達於在法務部矯正署泰源技能訓練所（下稱泰源技訓所）執行之再抗告人，有原審卷附送達證書可稽。此項再抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5 日。再抗告人所在地之泰源技訓所既不在原審法院管轄區域內，則依首開說明，其抗告期間，應依「法院訴訟當事人在途期間標準」第3 條第1 項第1 目之規定，給予在途期間12日（臺灣高等法院高雄分院以8 日計，加居住地地方法院即臺灣臺東地方法院管轄區域之在途期間4 日，合計12日）。從而，依此計算，當自抗告人於102 年7 月17日收受原審法院裁定之翌日起算，計至同年8 月5 日（末日8 月3 日為星期六）抗告期間始屆滿。再抗告人於108 年
7 月15日始具狀逕向本院提起再抗告（於108 年7 月17日到達本院，再抗告人將再抗告之提起誤載為上訴），不合法律上程式，且顯逾抗告期間部分無從補正，其再抗告為不合法，應予駁回。
三、至原裁定正本於教示欄內誤載「不得再抗告」云云，惟案件得否抗告於直接上級法院，悉以法律之規定為準，書記官製作裁定正本固誤植「不得再抗告」字句，當事人仍不受其拘束。再抗告人提起本件再抗告後，書記官雖於108 年8 月19日，以處分書將裁定正本之末所記載「不得再抗告」更正為「如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出再抗告狀」；但該更正處分，做成於本件再抗告提起之後，且係針對裁定正本相關教示文句錯誤部分為之，與原裁定本旨無涉，不影響原裁定送達後再抗告期間之起算。再抗告人倘認有何非因過失遲誤再抗告期間之情形，應屬得否向原審法院聲請回復原狀之問題，非本院所得逕予審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 許 錦 印法官 王 梅 英法官 莊 松 泉法官 蔡 新 毅本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 10 月 18 日