最高法院刑事裁定 108年度台抗字第208號再抗告人 林永祥上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107 年12月26日駁回其抗告之裁定（107 年度抗字第1077號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，觀諸刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款規定甚明。再者，執行刑之量定，係屬法院自由裁量的職權，倘所酌定之刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以再抗告人林永祥所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例共20罪，分別經臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號2 、3 、11、12）與其餘不得易科罰金之罪，檢察官依再抗告人之請求向第一審法院聲請定其應執行之刑，經第一審法院認為聲請為正當，審酌其所犯數罪性質，就原裁定附表所示之罪，遂於各宣告刑的最長期（即編號5所示之有期徒刑8年2 月）以上，各刑合併之刑期（其中附表編號1至10 所示之罪，曾經先行合併定其應執行刑為有期徒刑10年9 月確定）以下，定其應執行刑為有期徒刑11年2月，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。
三、本件原裁定已敘明考量再抗告人所犯數罪反應出的人格特性，並權衡、審酌其所為犯行的整體刑法目的、相關刑事政策及回復社會秩序的需求，並無違法或不當。原審因而駁回其抗告。經核於法並無不合。再抗告意旨純憑主觀以所定之應執行刑，未考量其犯罪類型，有違平等原則及比例原則，實屬過重，請撤銷原裁定，更為裁定云云。依上說明，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪法官 段 景 榕法官 張 智 雄法官 陳 世 雄本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 4 月 16 日