最高法院刑事裁定 108年度台抗字第226號抗 告 人 葉庭瑜上列抗告人因殺人等罪聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年12月21日駁回抗告之裁定（107年度聲再字第177號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外為5 日，自送達裁定後起算；此項期間之計算，係依民法之規定，刑事訴訟法第406 條前段、第65條分別定有明文。而期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，復為民法第 122條所規定。是星期日、紀念日或其他休息日在期間中而非期間之末日者，不得予以扣除。再者，在監獄或看守所之被告，固可不經監所長官而提出上訴、抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴、抗告書狀者，則毋庸扣除在途期間，且依刑事訴訟法第41
9 條準用第351 條第1 項規定必在抗告期間內提出，始視為抗告期間內之抗告。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408 條第1 項前段亦有明定。
二、本件抗告人葉庭瑜因殺人等罪聲請再審案件，經原審法院裁定駁回其聲請後，囑託抗告人所在之法務部矯正署桃園女子監獄（下稱桃園女子監獄）長官，於民國107 年11月15日將裁定正本合法送達，有卷附之送達證書可稽（見原審卷第331頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自107 年11月16日裁定送達之翌日起算，計至同年月20日（星期二，非休息日）其抗告期間業已屆滿。惟抗告人延至107 年11月21日，始向桃園女子監獄長官提出抗告狀，顯已逾期。原審因而裁定駁回其抗告，於法並無不合。抗告人抗告意旨以：伊於107 年11月15日收受裁定正本，認為同年月17、18日為星期六、日，屬於休息日，應予扣除，是伊於同年月21日始提起抗告合於規定等語，惟因5 日抗告期間，係法定不變期間，法院無從因抗告人對於法律之誤解而加以延展，此部分之抗告為無理由。又原裁定既認抗告人之抗告逾期，從程序上駁回其再審之聲請，對於抗告人主張之再審事由及所提之新事實、新證據未予審酌說明，並不違法，其餘抗告意旨執此指摘原裁定違法，亦無理由。綜上，本件抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華法官 黃 斯 偉法官 莊 松 泉法官 鄧 振 球本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 3 月 4 日