最高法院刑事裁定 108年度台抗字第686號抗 告 人 楊蕙萱上列抗告人因違反森林法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國
108 年4 月17日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第1076號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條規定甚明。再者，執行刑之量定，法律賦予事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件抗告人楊蕙萱所犯如原裁定附表編號（下稱編號）1 、
2 所示之罪，分別經各該法院判處罪刑確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，原審依刑法第51條第5 款、第53條、第41條第1 項前段規定，酌情就有期徒刑部分，定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日。經核其所定刑期，未逾法定範圍，又無濫用裁量權之情形，於法並無違誤。
三、抗告意旨略以：刑法第42條第3 項前段規定，易服勞役以 1千元、2 千元或3 千元折算1 日。抗告人所犯違反森林法案件，併科罰金15萬元，若以1 千元折算1 日，需易服勞役15
0 日，然以3 千元折算1 日，則僅需易服勞役50日，對抗告人較有利，請依刑法第2 條之立法精神，採對抗告人最有利之法律，就罰金部分，以3 千元折算1 日等語。
四、惟查：原審係依檢察官之聲請，就編號1 、2 所示之2 罪，所處之有期徒刑部分，定其應執行刑。至於編號2 所示違反森林法，併科罰金部分，並不在聲請定刑之範圍。抗告意旨僅就併科罰金部分，希望如何易服勞役而為陳述，並未具體指摘原裁定有何違法、不當之處，核其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶法官 朱 瑞 娟法官 蔡 國 在法官 李 英 勇本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 6 月 14 日