最高法院刑事裁定 108年度台抗字第848號抗 告 人 戴管平上列抗告人因違反森林法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5月31日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第1687號，聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第836號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。
二、本件抗告人戴管平犯原裁定附表所示各罪，均經判處罪刑確定，原審依檢察官經抗告人之請求而為之聲請，就有期徒刑部分於宣告刑中最長期以上，各刑合併刑期以下，酌定其執行刑為有期徒刑1年，經核並無違誤。
三、刑之執行，原則上應由檢察官指揮之，此觀刑事訴訟法第457條第1項前段規定即明。是以有期徒刑與罰金之執行次序，以及罰金是否准予易服勞役等，均屬檢察官得本其職權予以裁量決定之事項。抗告意旨略以：其是否可以先執行併科罰金部分之易服勞役後，再入監執行所定執行刑云云，指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲法官 吳 進 發法官 李 釱 任法官 呂 丹 玉本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 7 月 16 日