最高法院刑事裁定 108年度台抗字第941號抗 告 人 謝清彥上列抗告人因聲請撤銷監所處分案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年5 月23日駁回聲請再審之裁定（108 年度聲再字第167號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之客體應為確定之判決，至於裁定，則不得作為聲請再審之客體，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明。
二、本件原裁定以：抗告人謝清彥前因不服監所處分，具狀向臺灣桃園地方法院聲請撤銷，經該院以105 年度聲字第14號裁定駁回，其不服提起抗告，再經原審法院以105 年度抗字第
253 號裁定駁回確定。該裁定並非確定判決，不得作為聲請再審之客體。抗告人竟對該裁定聲請再審，為不合法，而予駁回。經核尚無不合。
三、抗告意旨略以：其未聲請刑事再審，依司法院大法官釋字第
653 、720 、755 號解釋，臺灣高等法院105 年度抗字第25
3 號裁定屬行政爭訟，其程序應適用行政訴訟法。同法院就相類案件已以106 年度抗字第1665號裁定，移由行政訴訟庭審理。原裁定認事用法容有違誤云云。然查觀諸卷附原審法院民國106 年12月29日函已載明：「台端函請就本院駁回台端之全部案件提出再審之聲請，惟台端並未敘明具體案號、案由等資訊，本院無從辦理。另本院並非行政訴訟案件之管轄法院，台端真意若為提起行政訴訟，請逕向管轄法院提出。」抗告人並向該院提出108 年4 月8 日「再審補正狀」，補正案號「105 年抗253 號」。原裁定因認抗告人係對105年度抗字第253 號裁定，向該院聲請再審，即無不合。抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，徒以其未聲請刑事再審，任指原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 陳 朱 貴法官 洪 于 智法官 楊 智 勝本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 8 月 5 日