最高法院刑事裁定 108年度台聲字第100號聲 請 人 陳碧珠上列聲請人因自訴蔡宗珍瀆職等罪聲請再審之抗告案件（本院10
8 年度台抗字第555 號），聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略稱：聲請人因自訴被告蔡宗珍瀆職案件，對於臺灣高等法院108 年度聲再字第1 號駁回聲請之裁定提起抗告，由本院刑事第六庭以108 年度台抗字第555 號審理。聲請人於民國108 年6 月14日以快捷郵件提出「抗告理由」㈠㈡㈢書狀及「證據二」，送達時間為「6 月14日下午 5時30分」，表明聲請人係依刑事訴訟法第260 條規定「再起訴」，並非「聲請再審」，本院刑事第六庭並未處理，違反刑事訴訟法第379 條第10款應於審判期日調查之證據未調查，及第12款已受請求之事項未予判決之規定，當然違背法令，爰依刑事訴訟法第18條規定聲請刑事第六庭迴避等語。
二、按刑事訴訟法第18條規定，當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事（即法官）迴避：㈠推事有前條情形而不自行迴避者。㈡推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。而關於聲請迴避之時期，同法第19條亦明定，前條第1 款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請推事迴避。前條第2 款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請推事迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。惟不論係依何理由請求承審法官迴避，至遲均應在案件裁判之前，否則訴訟已無應為之行為，自失其聲請之實益。本院108 年度台抗字第555 號案件，早於108 年 6月5 日裁定駁回抗告（亦在聲請人所指寄送書狀之前），而告終結。聲請人於108 年6 月27日始具狀聲請本院合議庭迴避，於法不合，應駁回其聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒法官 楊 真 明法官 段 景 榕法官 鄭 水 銓本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 108 年 7 月 24 日