最高法院刑事判決 109年度台上字第3254號上 訴 人 屈 灝選任辯護人 林傳欽律師上列上訴人因妨害國幣懲治條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年7月25日第二審判決（108年度上訴字第820號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署106 年度偵字第2271、3036、3037號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審經審理結果，認為上訴人屈灝有原判決事實欄所載意圖供行使之用，偽造新臺幣（下同）一千圓券共7 張。再持其中4 張向劉岱鑫（已判刑確定）使用購買第三級毒品愷他命5 公克等犯行明確，因而維持第一審關於論處上訴人犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之偽造幣券罪刑部分之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其調查取捨證據之結果及認定犯罪事實之心證理由。
三、上訴意旨略稱：上訴人係以彩色影印再以剪刀裁剪方式偽造幣券，裁剪粗糙且缺乏真鈔之各種防偽特徵，與真鈔之觸感亦顯然不同，一般人可輕易識別真偽，不能謂為偽造，原判決論處上訴人偽造幣券罪刑，並非適法云云。
四、證據之評價，亦即證據之取捨及其證明力如何，係由事實審法院依其調查證據所得心證，本其確信自由判斷，茍不違反經驗法則或論理法則，即難遽指為違法。原判決依憑上訴人於偵查中之自白，並證人即共同被告劉岱鑫的證詞，及卷附中央銀行網頁關於流通鈔券之尺寸資料、第一審法院當庭勘驗扣案偽鈔之勘驗筆錄等相關證據資料，本於調查所得心證，綜合判斷、取捨，敘明上訴人係以彩色影印之方式，印出與真鈔圖案、字樣、顏色、形狀、尺寸相仿之一千圓偽鈔之正、反面，其外緣裁切後，雖有瑕疵，外觀上已與一般真鈔相似，有使人誤信為真鈔之可能，劉岱鑫正因誤認為真鈔始交付上訴人愷他命，所為自該當於偽造幣券之構成要件，其意圖供行使之用，偽造本件一千圓偽鈔7 張之犯罪事證明確，並就上訴人於原審所辯：扣案偽鈔不足以使一般人誤認為真鈔云云，究如何之不足採信，亦於理由中詳為論敘、指駁。此係原審踐行證據調查程序後，本諸合理性自由裁量所為證據評價之判斷，既未違反經驗法則或論理法則，要不能指為違法。
五、上訴意旨係就原審採證認事職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，並非適法之第三審上訴理由。上訴人本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪法官 梁 宏 哲法官 蔡 廣 昇法官 林 英 志本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 8 月 3 日