最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1406號抗 告 人 楊思蜀(原名楊紫喻）上列抗告人因偽造有價證券等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國109年8月6日以抗告逾期而駁回抗告之裁定（109年度聲字第1519號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
一、本件抗告人楊思蜀因犯偽造有價證券等罪，原審法院依其請求檢察官聲請，以109 年度聲字第1519號裁定定其應執行刑，該裁定正本於民國109 年5月8日（星期五上班日）送達法務部矯正署臺中女子監獄，由執行中之抗告人收受。因抗告人係向監所長官提出抗告書狀，則其抗告期間自收受裁定之翌日即同年月9 日起算，至同年月13日即屆滿。乃抗告人遲至同年6 月30日，始向監所長官提出抗告狀，顯逾越法定期間。原裁定因而駁回其抗告。固非無見。
二、惟查抗告人抗告意旨堅稱：其於109 年5月8日收到定應執行刑裁定後，即於5 日內由其配偶在同年月13日親送抗告狀至法院，因法院認其配偶以自己名義抗告不合法而予裁定駁回，其方於109年6月30日再向監所長官補提抗告狀，實際上其於109年5月13日已提出不服裁定之抗告等語。
三、卷附原審法院於109年5月13日收件之「定期應執行刑抗告狀」記載，抗告人固署名「楊思蜀之配偶陳偉德」，並由陳偉德以抗告人名義署名蓋章。然觀其抗告狀內容記載「為提起抗告之事：楊思蜀不服貴院109 年度聲字第1519號所為裁定，特於109 年5月9日收受裁定後之法定期間提起抗告，除另狀補提理由外，謹先聲明如上」等語，及於109年5月14日另送之「定期應執行刑抗告狀」亦記載「為提起抗告之事補充理由：受刑人楊思蜀（國民身分證統一編號Z000000000）不服貴院109 年度聲字第1519號所為裁定，法定期間提起抗告，補提理由。…。」均記載表明不服裁定而提抗告之意思者係楊思蜀，非陳偉德。
四、依卷內資料，原審係以郵寄囑託送達方式，將上開裁定正本送達法務部矯正署臺中女子監獄，由抗告人收受。則抗告人配偶之得於裁定書送達後5 日內即時向法院遞出抗告狀，是否受抗告人委託而代為向法院表明不服裁定之意旨？而上開抗告狀並非由專業律師代擬，亦非由在監執行之抗告人自作，相關書狀上應如何簽名，或使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印之訴訟文書程式，抗告人或其配偶自不盡知悉。則原審就上開「109年5月13日定期應執行刑抗告狀」之抗告人與抗告狀所載抗告意旨矛盾之情形，其原因為何？真正抗告人究係何人？應否定期命補正？此與判斷抗告是否逾期，至有關係，原審未予調查清楚，遽為駁回之裁定，尚嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應予以撤銷發回原審更為裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
刑事第一庭審判長法 官 陳 世 淙
法 官 黃 瑞 華法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆法 官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 9 月 3 日