最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1495號抗 告 人 阮鼎祥上列抗告人因過失傷害聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國109年8 月5日駁回其抗告之裁定（109年度聲再字第162號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦定有明文。
二、本件抗告人阮鼎祥因業務過失傷害案件，對於原審法院確定判決（109年度交上易字第21 號）聲請再審，核該原確定判決係依修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪論處，而屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所定不得上訴於第三審法院之案件。原審法院既於民國109年6月30日以109 年度聲再字第162 號裁定駁回其再審之聲請，此項裁定，依上開說明，不得抗告。惟抗告人仍提起抗告，經原審以其抗告依同法第405條規定不應准許，於同年8 月5日裁定駁回其抗告。核無違誤。抗告人對於前揭駁回抗告之裁定，提起抗告，顯為法所不許，應予駁回。本件抗告既從程序上駁回，自無從再就抗告意旨關於聲請再審之程序、實體相關事項予以審酌，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 李 英 勇法 官 何 信 慶法 官 高 玉 舜法 官 朱 瑞 娟本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 10 月 6 日