最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1504號再抗告人 吳韋宏上列再抗告人因妨害自由等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年7月29日駁回其抗告之裁定（109年度抗字第1048號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。易言之，聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係不服刑事確定裁判者，則其據以對檢察官執行之指揮聲明異議，即非合法。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。
二、本件原裁定略以：再抗告人吳韋宏因妨害自由等案件，經第一審法院宣判「吳韋宏共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1 日；又共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑1年，未扣案之『犯罪所得2萬元沒收』，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑1年6月，未扣案之『犯罪所得67萬4,000 元沒收』，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑2年4月」，再抗告人不服，提起上訴，分別經原法院及本院駁回其上訴，而告確定。乃執行檢察官命受刑人繳納犯罪所得69萬4,000 元（計算式：56萬元〈江沛蓉部分〉＋2萬元〈出售福斯金龜車部分〉＋11萬4,000元〈王佑文部分〉＝69萬4,000 元），難認其執行之指揮有何違法不當之處。再抗告人以「聲明異議」之方式，指摘執行檢察官指揮執行不當，請求法院重新認定犯罪所得，甚或不予沒收或追徵，於法不合。原審法院認其抗告無理由，應予駁回。經核於法尚無違誤。
三、本件再抗告意旨，置原裁定已經詳為說明之事項於不顧，既未具體指摘原裁定，究竟有如何違背法令之情形，猶執陳詞，自作主張，猶以確定判決所認定之犯罪所得與實情不符，請求重新認定應沒收之數額，應認其再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事第三庭審判長法 官 洪 昌 宏
法 官 蔡 彩 貞法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義法 官 林 孟 宜本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 9 月 22 日