最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1606號抗 告 人 沈珮儀
莊榮兆上列抗告人等因受刑人黃嘉銘加重詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年 8月31日駁回聲明異議之裁定（109年度聲字第952號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
壹、抗告人沈珮儀部分：
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。檢察官如依確定判決內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。
二、本件原裁定略以：受刑人黃嘉銘（即沈珮儀之配偶）前因詐欺案件，經原審法院以108 年度上訴字第68號判決判處應執行有期徒刑5年6月，嗣經本院109年度台上字第2號判決駁回其上訴而確定，並由臺灣高雄地方檢察署以109年執字第171
7 號執行命令執行，檢察官據此確定判決指揮執行，於法並無不合。至於確定判決是否有違背法令或誤判情形，非屬法定得以聲明異議之範圍，沈珮儀請求調取確定案卷憑以審酌，核無必要，原裁定已記明其裁酌理由，因認檢察官之指揮執行無違法或不當，駁回沈珮儀執行異議之聲明。經核於法尚無不合。沈珮儀抗告意旨，並未針對原裁定駁回其聲明異議之論述，如何違法或不當，為具體指摘，就原裁定已詳為論駁之事項，徒憑己意，再事爭辯，其抗告為無理由，應予駁回。另本件未涉重大法律爭議，亦無法律原則之重要性，其併予請求本院大法庭統一見解，核無必要，附此敘明。
貳、抗告人莊榮兆部分：按提起抗告，以當事人、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者為限，始得為之，刑事訴訟法第403 條定有明文。莊榮兆既非原裁定之當事人、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，依首開說明，自不得提起抗告，乃其猶提起抗告，顯非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
刑事第六庭審判長法 官 陳 世 雄
法 官 段 景 榕法 官 鄧 振 球法 官 汪 梅 芬法 官 宋 松 璟本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 10 月 21 日