最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1619號抗 告 人 崔大偉上列抗告人因違反貪污治罪條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年6月19日定應執行刑之裁定（109年度聲字第2355 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款、第53條定有明文。至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。
二、本件抗告人崔大偉所犯如原裁定附表編號1至3所示各罪，分別經法院判處罪刑確定在案。檢察官以上開各罪屬抗告人於裁判確定前所犯，合於數罪併罰要件，聲請定應執行刑。原審審核後，認其聲請為正當，定應執行刑為有期徒刑10年，經核並未逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限，復已就各刑合併之刑期再予酌減，並未逾越法律授與裁量權之目的，亦無顯然違反衡平原則之裁量權濫用可言，尚不悖乎定執行刑之恤刑目的。抗告意旨徒憑己見，泛稱伊為初犯，無前科紀錄，有悔意且繳交犯罪所得，原裁定量刑過重，請求從輕定刑，以期儘早服刑完畢，重返家庭，以竭力為社會盡棉薄之力云云，揆之首開說明，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
刑事第六庭審判長法 官 陳 世 雄
法 官 段 景 榕法 官 汪 梅 芬法 官 宋 松 璟法 官 鄧 振 球本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 10 月 15 日