最高法院刑事裁定 109 年度台抗字第1669號抗告人 陳俊仁上列抗告人因違反政府採購法等罪案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國109年2月26日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第47號，聲請案號：臺灣高等檢察署花蓮檢察分署109 年度執聲字第24號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按執行刑之量定，係法院得自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3 項等所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人陳俊仁因違反政府採購法等罪，其中如附表編號1至13所示之刑，前經臺灣高等法院花蓮分院以108年度聲字第182號裁定應執行有期徒刑2年2 月確定，與其附表編號14所示之確定罪刑，合於定應執行刑之規定，乃依檢察官聲請（經抗告人請求），審酌各罪之犯罪情節（態樣、手段）、罪質、行為時間、次數等情，而定應執行有期徒刑4年2月。經核既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無明顯濫用裁量權情形，於法尚無違誤。
三、抗告意旨雖以：本件抗告人所犯之違反政府採購法及傷害案件，原本均由臺灣花蓮地方法院以101 年度訴字第64號一案審理，僅先後因程序適用之不同而分別確定，本於法院實務及公平、比例原則，所定應執行刑理應不超過3年6月等詞為據，惟並未具體指摘原裁定究有何不當或違法，徒就抗告人案件審理經過抒發個人見解，請求重定輕刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，僅憑己意，任意指摘。故其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第三庭審判長法 官 洪 昌 宏
法 官 蔡 彩 貞法 官 林 孟 宜法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 11 月 9 日