最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1774號抗 告 人 賴中華上列抗告人因違反懲治盜匪條例等罪案件，不符臺灣高等法院臺中分院中華民國109年9 月23日駁回聲請定應執行刑之裁定（109年度聲字第2178號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按刑法第53條及第54條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477 條第1 項後段（第1 項前段關於刑法第48條部分，業經民國108 年2 月2 日公布的司法院釋字第775 號解釋宣告違憲立即失效）、第2 項定有明文。是應併合處罰之數罪定應執行刑之聲請，除有中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第8 條第3 項所定「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之」情形，得由受刑人直接向法院聲請外，其餘均應僅限於犯罪事實最後判決法院之「檢察官」，始得為之。
二、原裁定意旨略以：
（一）抗告人賴中華聲請意旨以臺灣臺中地方法院107 年度聲字第3947號裁定，所定應執行有期徒刑16年6 月（如原裁定附表一所示各罪；下稱Ａ裁定）、原審109年度聲字第551號裁定所定應執行有期徒刑18年（如原裁定附表二所示各罪；下稱Ｂ裁定），各罪之犯罪時間均在Ａ裁定日期即10
7 年9 月10日之前，合於數罪併罰規定，聲請合併定其應執行刑等語。惟受刑人所犯各罪，得聲請法院合併裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決法院之檢察官（本件聲請並無減刑條例規定之適用），受刑人或其法定代理人、配偶僅得請求該管檢察官聲請，尚不得逕行向法院聲請。抗告人既非得為聲請之適格主體，其逕向法院聲請裁定定其應執行之刑，於法不合，且無從補正，應予駁回。
（二）又Ａ裁定所示各罪，最早確定之「科刑判決」確定日期為「89年9 月15日」，Ｂ裁定所示各罪，犯罪日期均在該首先確定日期之後，自無從將二裁定所列各罪合併定應執行刑，聲請意旨指稱應以Ａ裁定日期107 年9 月10日為合併定應執行之基準，顯有誤認。
三、本件抗告人為受刑人，逕向原審聲請定其應執行之刑，於法不合，原審以其非適格聲請人，因而裁定予以駁回。經核於法並無違誤。抗告意旨仍執陳詞，任意指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
刑事第九庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞法 官 林 孟 宜法 官 邱 忠 義法 官 吳 淑 惠本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 11 月 13 日