最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1852號抗 告 人 盧德倫上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年10月20日駁回其聲請具保停止羈押之裁定（109年度聲字第4063號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之
1 所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列各款情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定略以：抗告人盧德倫因強盜等罪案件，經原審訊問後，抗告人坦承部分犯行，強盜致人於死罪部分並經第一審判處有期徒刑11年，認其犯罪嫌疑重大，且受重刑之諭知，逃匿以規避審判進行及刑罰執行之可能性甚高，有刑事訴訟法第101 條第1項第3款所定羈押事由，非予羈押，顯難進行審判、執行，且具保、限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，有自民國109年9月30日起羈押之必要。上開羈押原因及必要性仍然存在，其無刑事訴訟法第114 條各款所列情形，抗告人徒以其個人及家庭因素，聲請具保停止羈押，為無理由，而予駁回等語。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人未犯強盜案，至多僅係預謀參與竊盜，因而提起上訴，爭取己身權益，並無逃亡資力與意願，且其為家中經濟支柱，母親年邁需其陪伴，實無再繼續羈押之必要，請准具保云云。
四、惟查抗告人所犯強盜致人於死罪，係最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪，其既經第一審法院判處重刑，可預期逃亡以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險。原審因認有相當理由足認其有逃亡之虞，仍有羈押之必要，且具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，而駁回其具保停止羈押之聲請，核屬原審法院職權之適法行使。抗告意旨仍執己見，對原審依職權裁量之事項，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 林 恆 吉法 官 林 海 祥法 官 江 翠 萍法 官 周 政 達本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 12 月 2 日