最高法院刑事裁定 109年度台抗字第188號抗 告 人 王棟樑上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年12月25日駁回聲明異議之裁定（108 年度聲字第2655號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。檢察官如依確定判決、裁定內容指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。
二、本件原裁定以：抗告人即受刑人王棟樑聲明異議意旨略以：其因犯毒品危害防制條例等案件，經法院定應執行有期徒刑19年確定，並經執行檢察官以99年執更字第980 號執行指揮書發監執行。惟指揮書所憑之判決，違反大法官會議釋字第
775 號解釋意旨，不分情節，一律就累犯加重最低本刑，有違憲法比例原則，請求撤銷判決累犯加重量刑部分，以利其假釋提報，爰聲明異議請求撤銷檢察官執行指揮之處分。但查：抗告人前因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院以99年度聲字第286 號裁定應執行有期徒刑19年確定，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以99年執更字第980 號執行指揮書執行，檢察官據此確定之應執行刑裁定指揮執行，於法並無不合。抗告人所稱前揭裁定附表所列各確定判決，有關累犯加重刑罰部分，與釋字第775 號解釋意旨不合云云，顯與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異，非屬法定得以聲明異議之範圍，原裁定已記明其裁酌理由，因認檢察官之指揮執行無違法或不當，駁回抗告人執行異議之聲明。經核於法尚無不合。至於抗告人指摘該應執行刑裁定所憑之確定判決有所不當，核非屬提起聲明異議之範疇，抗告意旨猶執陳詞，徒憑己見，對於原裁定已說明、指駁之事項，再事爭辯，尚非可採，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 19 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 鄧 振 球法官 吳 進 發法官 汪 梅 芬法官 段 景 榕本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 2 月 20 日