最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1號再抗告人 黃敏修上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年11月29日駁回抗告之裁定（108年度抗字第842號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰而有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款及第5
3 條分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以：再抗告人黃敏修先後經判處如其附表編號 1至29所示之刑，合於定應執行刑之規定，且其中附表編號 1至25部分，前經定應執行有期徒刑13年10月、編號26部分各罪亦經定應執行有期徒刑1年2月、附表編號27至29部分各罪亦經定應執行有期徒刑2年4月。第一審乃依檢察官之聲請定其應執行刑為有期徒刑16年6 月。所定之刑，經核未逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，於法核無違誤。因認再抗告人泛言指摘第一審所定執行刑過重，並執檢察官未聲請在本案中合併定執行刑之案件指摘原審違法，為無理由，而予駁回。經核於法並無不合。
三、再抗告意旨仍執陳詞謂伊所犯各罪罪名多屬相同，連續犯被廢後，採取一罪一罰之結果即屬過苛；應以情輕法重從輕定應執行刑，否則有違背公平、公正、比例原則；其他法院所定執行刑較輕云云，經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己見，就法院裁量職權之適法行使，任意指摘。且各案情節不同，自難比附援引。本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 何 菁 莪（主辦）
法官 梁 宏 哲法官 林 英 志法官 蔡 廣 昇法官 林 海 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 1 月 22 日