最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1087號再 抗告 人 蘇文輝上列再抗告人因誣告聲請再審案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國109年5月22日駁回抗告之裁定（ 109年度抗字第42號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按法院認為無再審理由，以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第3項、第1項定有明文。
二、本件原裁定略以：再抗告人蘇文輝因誣告案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）106年度訴字第273號判決判處罪刑確定（下稱本案確定判決）。再抗告人所持聲請再審之理由及證據，均已於另案花蓮地院108年度聲再字第5號聲請再審案件中提出。該案經花蓮地院認再抗告人聲請無理由裁定駁回後，再經原審108年度抗字第37號裁定、本院108年度台抗字第1444號裁定駁回抗告及再抗告確定在案。再抗告人復以相同理由對本案確定判決聲請再審，迭經花蓮地院108 年度聲再字第7號（原審109年度抗字第7號、本院109年度台抗字第526號）、108年度聲再字第10號（原審109年度抗字第4號、本院109年度台抗字第326號）分別駁回其聲請、抗告、再抗告而確定。故本件再抗告人持相同之理由聲請再審，已違反刑事訴訟法第 434條之規定。因認再抗告人對第一審駁回再審聲請之裁定提起抗告，並無理由，而予以駁回。經核於法尚無不合。
三、再抗告意旨略以：再抗告人於民國103 年8 月22日9 至11時，在法務部矯正署花蓮監獄（下稱花蓮監獄）義舍24房內遭告訴人李昱賢猥褻下體，主管姜新銀未給再抗告人看監視器畫面，且未保留當時監視器畫面，包庇告訴人猥褻犯行，使再抗告人蒙冤；楊建平於106年3月22日14時40分許，持V8錄影機錄下告訴人持空白刑事撤銷上訴狀，強逼再抗告人簽立，請准調閱上開V8錄影畫面，並查明告訴人冒名撤回再抗告人相關上訴之動機，以查明本件冤案；另聲請調閱證人姜新銀證詞之筆錄、及聲請調閱全卷，作為開啟再審程序之附件；以免再抗告人含冤枉受刑罰云云。
四、惟再抗告意旨所載各節，無非係執其主觀上自認符合所指再審要件之同一原因及事證，就原裁定已論駁之事項，徒憑己意，再事爭辯，任意指摘違法，揆諸首揭說明，應認其再抗告為無理由，予以駁回。又再抗告人係以前揭同一事由及證據方法聲請本件再審，其聲請再審程序顯然違背法律規定，且無從補正，原審據以駁回其抗告，核無通知其到場聽取其意見之必要，增訂刑事訴訟法第429條之2規定，於裁定結果無影響，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 王 梅 英法官 蔡 新 毅法官 莊 松 泉法官 許 錦 印本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 7 月 31 日