最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1196號再 抗告 人 謝禎恩上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年6 月23 日駁回抗告之裁定（109年度抗字第959 號，聲請案號：臺灣桃園地方檢察署109 年度聲字第1719號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條定有明文。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及等情狀綜合判斷，倘裁量結果未逾法定範圍，且符合上開罪責相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，自無違法可言。
二、本件再抗告人謝禎恩犯如第一審裁定附表編號1至3所示各罪，均經臺灣桃園地方法院判處罪刑確定，原審以第一審裁定認檢察官之聲請為正當，且審酌各情，綜合考量後定應執行刑為有期徒刑2 年為適當，因而維持第一審裁定。既未逾越法律規定之範圍，亦與法規範目的無違，而無濫權情形，核屬法院裁量職權之適法行使，經核並無違誤。再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛稱：再抗告人所犯均為施用毒品，並非販賣及運輸毒品等重罪，且各罪均已自首而態度良好，有雙親待養，原審量刑未妥，應予酌減云云，係對原審適法裁量之職權，任意指摘，本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 許 錦 印法官 莊 松 泉法官 何 菁 莪法官 王 梅 英本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 8 月 21 日