最高法院刑事裁定 109年度台抗字第1278號再抗告人 簡信文上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年7月2日駁回抗告裁定（109年度抗字第417號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以再抗告人簡信文因偽造文書等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。第一審依抗告人請求檢察官聲請，裁定應執行有期徒刑12年。是在各刑之最長期以上，部分犯罪原定各應執行刑與其餘宣告刑合併之刑期以下，既未逾越法律之外部性界限及內部性界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當，而駁回其抗告。經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨主張定應執行刑時應權衡其所犯均屬於微罪，並未對社會造成重大傷害，其於審理時之態度並未逃避刑責，比照臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第252號裁定所定應執行刑之裁量，認第一審所定應執行刑高於該案件而屬過重，原裁定予以維持，尚有未洽等。然查個案裁量之情節不同，本難比附援引。原裁定另已敘明第一審考量內、外部性界限，而於定應執行刑時給予一定之降幅比例，顯已反應責任遞減原則，且適度呈現抗告人應負之責任，與其各罪原應負之責任對照以觀，並無明顯過重而違背比例原則或公平正義之不當情形，而予以維持。再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華法官 楊 智 勝法官 吳 冠 霆法官 洪 兆 隆本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 8 月 31 日