最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2019號抗 告 人 王志禎上列抗告人因強盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國109年11月13日定應執行刑之裁定（109年度聲字第4363號，聲請案號：臺灣高等檢察署109 年度執聲字第2207號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第 370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人王志禎因強盜等罪，經法院先後判處如原裁定附表各編號所示之刑確定（其中同附表編號1、2所示之罪，業經臺灣臺北地方法院以107 年度聲字第1240號裁定合併定應執行有期徒刑1年3月確定），合於定應執行刑之規定，乃依抗告人請求檢察官聲請，審酌抗告人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，而定應執行有期徒刑10年8 月，既在原定各應執行刑中之最長期（即有期徒刑5 年10月）以上，原定各應執行刑合併之刑期（即有期徒刑11年3 月）以下，並未逾越法律規定之界限，亦無明顯濫用裁量權情形，經核尚無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何不當或違法，徒就數罪併罰定應執行刑之制度，抒發個人見解，並請求從輕更定其應執行之刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，任意指摘；至於抗告意旨另引用他案謂原裁定定刑較重部分，亦因個案裁量情節不同，無法相互比較。故其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第九庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞法 官 林 孟 宜法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 1 月 11 日