最高法院刑事裁定 109年度台抗字第203號再 抗告 人 彭仕鐸上列再抗告人因犯偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108年11月8日駁回其抗告之裁定（108年度抗字第1841號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由原裁定意旨略以：再抗告人彭仕鐸所犯如第一審裁定附表（下
稱附表）所示之罪，先後經法院判刑確定。經檢察官聲請定應執行刑，第一審法院認聲請為正當，應予准許。爰定應執行刑為有期徒刑7 月，並諭知易科罰金之折算標準。再抗告人雖以其如附表編號1之刑，已經易科罰金執行完畢；附表編號2 、3兩罪合併刑度僅為有期徒刑6月，然卻定應執行有期徒刑7月，顯有一罪二罰重覆執行云云，提起抗告。惟查裁判確定前犯數罪，併合處罰。數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項、第53條明文規定。又定應執行刑之各罪，如部分所科之刑已經執行完畢，已執行部分應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無關。是第一審所為裁定，並無違誤或不當。因認再抗告人之抗告為無理由，而予駁回等語。
再抗告意旨略以：再抗告人總共被罰了2 次共新臺幣18萬元，
原裁定又定應執行有期徒刑7 月，同一案件一再受罰，自屬違法云云。
按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條規定甚明。又數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題。經查，再抗告人所犯如附表編號1 之罪，於民國107年6 月4日確定，於此確定日前另犯如附表編號2、3之罪，合於數罪併罰定應執行刑之規定，原裁定維持第一審裁定所定之刑期，並未較重於前定之宣告刑加計後之總和，亦無濫用裁量權之情形，於法即無違誤。至再抗告人所犯附表所示各罪，如有部分已執行完畢，檢察官將於本裁定確定後換發執行指揮書予以扣除，並無重複執行之虞。再抗告意旨所指，洵有誤會。其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 徐 昌 錦
法官 蔡 國 在法官 林 恆 吉法官 林 海 祥法官 江 翠 萍本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 4 日