最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2031號再抗告人 吳釧瑋上列再抗告人因加重詐欺取財等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國 109年11月3日駁回其抗告之裁定（109年度抗字第490號，聲請案號：臺灣臺南地方檢察署109年度執聲字第1154號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第 370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、再抗告人吳釧瑋不服第一審裁定，提起抗告意旨略以：第一審裁定附表編號1、2所示共計35罪所處有期徒刑，業經定應執行刑有期徒刑3 年，第一審裁定就該35罪所處之有期徒刑，與同附表編號3所示肇事逃逸罪所處有期徒刑7月，合併定其執行刑為有期徒刑3年5月，只比兩者相加之刑度有期徒刑
3 年7月略減2月，並未考量其上開肇事逃逸犯行，已獲被害人原諒之因素，有違多數犯罪責任遞減概念及平等原則云云。
三、原裁定則以，本件第一審裁定以再抗告人所犯如其附表編號1至3所示加重詐欺取財等共計36罪，先後經判處該附表各編號所示之有期徒刑確定（其中該附表編號1、2所示之35罪，業經臺南地方法院以109年度聲字第627號裁定合併定應執行有期徒刑3 年確定），且上開各罪均合於前揭定應執行刑之規定，檢察官依再抗告人之請求，聲請合併定其應執行之刑。第一審因而於其中所處有期徒刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑為有期徒刑3年5月。已就再抗告人之人格特性、犯罪情節、侵害之法益、各犯行相距之時間及行為次數等一切情狀為整體評價，符合刑罰經濟及恤刑之目的，並未逾越法律之外部性界限或有任何裁量權濫用情事，亦無違反公平、比例原則、法律秩序理念及法律內部性界限之情形。因認再抗告人之抗告，為無理由，而予以駁回。經核於法尚無違誤。
四、再抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何不當或違法，仍執陳詞，徒就數罪併罰定應執行刑之制度，抒發個人見解，並請求從輕更定其應執行之刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，任意指摘；至於再抗告意旨另引用他案謂原裁定定刑較重部分，亦因個案裁量情節不同，無法相互比較。
故其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第九庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞法 官 林 孟 宜法 官 吳 淑 惠法 官 邱 忠 義本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 1 月 11 日