最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2094號抗 告 人 陳冠吟（原名陳巧妮）上列抗告人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年11月27日定應執行刑之裁定（109年度聲字第4570號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370 條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、抗告理由略以：抗告人陳冠吟當初是為了一邊工作一邊照顧小孩，因此觸犯法律，但事發之後，一直以懺悔、贖罪之心於女子監獄服刑，祈求能盡快假釋回家，以照顧年邁的公公、生病的先生及年僅13歲的女兒。請鈞長從輕量刑。
三、經查：原裁定認抗告人犯如其附表（下稱附表）各罪刑皆已確定在案，且為裁判確定前所犯，茲檢察官就原裁定附表所示之刑，聲請合併定應執行刑，經審核認為正當。又附表編號1 所示14罪，前經臺灣高等法院105年度上訴字第819號判決定應執行刑為有期徒刑4年6月，經本院107年度台上字第4號判決駁回上訴確定；附表編號2、3前經臺灣桃園地方法院103年度訴字第751號判決定應執行刑有期徒刑3年6月，並經臺灣高等法院105年度上訴字第2354號及本院107年度台上字第4008號判決駁回上訴確定在案，爰依抗告人所犯各罪之犯行類型、時間等諸般情狀，整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當原則與刑罰經濟原則，定其應執行刑有期徒刑
7 年10月。經核所定之應執行刑，係在各刑中最長刑度（有期徒刑3年4月）以上，已合併定刑者加計之總和（即有期徒刑4 年6月、3年6月之總和為8年）以下，且已依各確定判決所示之上述定刑裁量因素予以整體評價，其裁量權之行使與結論，並無因抗告人受分別判決而加重抗告人之定刑，亦顯未違背前述外部性界限與內部性界限，要無裁量恣意或怠惰可言。再參抗告人所犯罪質均屬臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，依卷附確定判決所示，抗告人犯案次數甚多，犯案情節分工縝密，其惡性較重，定刑已不宜輕縱。抗告人以家庭因素，請求更輕之定刑裁定，指摘原裁定定刑過重，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事第四庭審判長法 官 徐 昌 錦
法 官 周 政 達法 官 林 海 祥法 官 江 翠 萍法 官 侯 廷 昌本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 109 年 12 月 29 日