最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2118號抗 告 人 陳人杰上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年11月12日駁回聲請再審之裁定（109年度聲再字第146號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第420 條第1項第6款發現新證據為由，聲請再審者，該證據須具有「新規性」及「確實性」二要件。所謂「新規性」，包括未經法院發現而不及調查審酌者，不論該證據之成立或存在，係在判決確定之前或之後，亦不問受判決人是否明知，甚且法院已發現之新證據，但就其實質之證據價值未加以判斷者，均具有新規性。而所謂「確實性」，則兼採「單獨評價」或「綜合評價」之體例，須該新證據單獨或與先前之證據綜合判斷，合理相信足以動搖原確定判決，使受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名者，方屬之。
二、本件原裁定以：㈠抗告人陳人杰依刑事訴訟法第420 條第1項第6款規定，主張
其遭警逮捕之際，警方係違法搜索，已侵害其人身自由，並請求勘驗當時警方所配戴之秘錄器此一新證據等。
㈡然查，另案之臺灣高雄地方法院於107年度簡上字第132號刑
事確定判決中，已明確認定當時值勤員警所採取之行動，係合法執行職務而無違法，因而論處抗告人妨害公務執行罪刑確定。足見警方所配戴之秘錄器內容，縱未勘驗，並不足令人產生合理懷疑，而動搖原確定判決所認定之事實，不屬刑事訴訟法第420 條第1項第6款之新證據。因認抗告人就原確定判決（即抗告人經原審以107 年度上訴字第1319號判決確定之施用第一級毒品案件）聲請再審並無理由。
三、原裁定因而駁回抗告人之聲請再審，經核尚無違誤。抗告意旨仍執前詞，就原裁定已為論駁之事項，僅憑己意，再事爭辯。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第一庭審判長法 官 陳 世 淙
法 官 黃 瑞 華法 官 洪 兆 隆法 官 楊 智 勝法 官 吳 冠 霆本件正本證明與原本無異
書記官中 華 民 國 110 年 1 月 5 日