最高法院刑事裁定 109年度台抗字第221號抗 告 人 張平沼上列抗告人因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院中華民國
109 年1 月7 日駁回其聲請撤銷限制出境、出海之裁定（108 年度聲字第4359號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由本件原裁定以：臺灣高等法院104 年度金上重更㈠字第17號，即抗告人張平沼被訴違反證券交易法案件，於民國109 年1 月2 日，依據修正後刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93條之4 及刑事訴訟法施行法第7 條之11第2 項、第3 項之規定，裁定抗告人自
109 年1 月6 日起，限制出境、出海8 月（以下稱原審法院限制出境、出海裁定）。抗告人雖以其於審判中遭限制出境、出海之期間，已逾修正後刑事訴訟法第93條之3 第2 項後段規定不得超過10年之限制，以及其家庭、事業均在國內，並無逃匿海外不歸之可能為由，聲請撤銷對其限制出境、出海之處分。但經審酌前揭修正後刑事訴訟法及刑事訴訟法施行法之相關規定，以及抗告人之人權保障及公共利益之均衡維護等一切情狀，認仍有限制抗告人出境、出海之必要，抗告人聲請撤銷限制出境、出海之處分為無理由，因而裁定駁回抗告人撤銷限制出境、出海處分之聲請，固非無見。
惟查抗告人不服原審法院限制出境、出海處分之裁定，向本院提起抗告後，業經本院於109 年2 月27日，以109 年度台抗字第14
7 號刑事裁定，認原審法院限制出境、出海處分裁定所踐行之訴訟程序並非適法為由，將原審法院限制出境、出海處分之裁定其中關於抗告人部分撤銷，發回由原審法院更為適法之裁定，有本院109 年度台抗字第147 號刑事裁定可稽。抗告人本件聲請撤銷之對象即原審法院前揭限制出境、出海處分之裁定，既經本院撤銷發回由原法院更為適法之裁定，而仍未確定，則原裁定遽予駁回抗告人本件撤銷限制出境、出海之聲請，其所執之理由是否合法及妥適，本院即無從據以判斷，為避免原審法院前揭限制出境、出海處分之裁定與本件聲請撤銷限制出境、出海處分之裁定結果產生歧異，暨為維護抗告人之利益，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 沈 揚 仁法官 林 靜 芬法官 蔡 憲 德法官 張 祺 祥本件正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 109 年 3 月 3 日